Ilmuwan: Ketika Berbicara kepada Publik, Tolong Bicaralah dengan Jelas

0



Dengan kegigihan penolakan vaksin, serta banyak orang Amerika yang masih enggan menghadapi fakta perubahan iklim bahkan dalam menghadapi banjir yang menghancurkan dan panas yang memecahkan rekor, media sosial telah diliputi dengan teori tentang mengapa orang tidak mempercayai sains. Dalam pekerjaan saya sendiri, saya telah berbicara tentang bagaimana 40 tahun serangan partisan terhadap pemerintah telah menyebabkan ketidakpercayaan ilmu pemerintah dan kemudian ilmu pengetahuan umumnya.

Tapi tahun terakhir ini masalah lain telah mengganggu saya. Begitulah cara para ilmuwan bicara. Ini bukan kekhawatiran baru. Bertahun-tahun yang lalu penulis sains Susan Hassol dan ilmuwan atmosfer Richard Somerville menulis sebuah humor tapi serius bagian tentang bagaimana istilah yang digunakan para ilmuwan iklim berarti satu hal bagi mereka tetapi sering kali sesuatu yang sangat berbeda bagi orang lain. Dalam sistem iklim, misalnya, “umpan balik positif” mengacu pada penguatan loop umpan balik, seperti umpan balik albedo es. (“Albedo,” itu sendiri sedikit jargon, pada dasarnya berarti “reflektifitas.”) Lingkaran tersebut berkembang ketika pemanasan global menyebabkan es Kutub Utara mencair, memperlihatkan air yang lebih gelap dan memantulkan lebih sedikit sinar matahari yang menghangatkan, yang mengarah ke lebih banyak pemanasan, yang menyebabkan lebih banyak pencairan … dan seterusnya. Dalam sistem iklim, umpan balik positif ini adalah hal yang buruk. Tetapi untuk sebagian besar, itu memunculkan gambar yang meyakinkan, seperti menerima pujian dari atasan Anda.

Hassol dan Somerville menyebutnya “berbicara dalam kode.” Kode, tentu saja, dimaksudkan agar tidak terlihat oleh orang luar, tetapi beberapa bahasa ilmiah tidak dapat ditembus bahkan oleh banyak orang dalam. Pertimbangkan “tingkat kontaminan maksimum sekunder,” atau SMCL, yang digunakan oleh Badan Perlindungan Lingkungan AS. Tingkat kontaminan maksimum primer (MCL) adalah: tingkat kontaminan maksimum yang diperbolehkan dalam air minum, berdasarkan bukti ilmiah tentang ancaman kesehatan.

Jadi apa itu standar sekunder? Itu adalah sesuatu yang ditetapkan untuk alasan yang tidak mempengaruhi kesehatan masyarakat—setidaknya tidak secara langsung. EPA telah mengenali tiga jenis kekhawatiran berbeda yang dapat memicu SMCL: Masalah estetika yang melibatkan penampilan, bau atau rasa air; Cmasalah osmetik yang dapat mempengaruhi penampilan Anda, seperti perak, yang dapat menyebabkan argyria (suatu kondisi di mana kulit Anda berubah menjadi biru secara permanen); dan masalah teknis yang melibatkan kerusakan peralatan. Badan tersebut menyatukan tiga masalah yang sangat berbeda di bawah satu istilah yang tidak mengomunikasikan satu pun dari mereka. Saya tidak tahu tentang Anda, tetapi saya tidak peduli jika perak di keran saya membuat air saya sedikit biru. Saya akan peduli jika itu berubah Aku biru. Dan saya pasti akan peduli jika kerusakan peralatan menyebabkan air saya membawa timbal dalam jumlah yang berbahaya.

Contoh istilah ilmiah yang membingungkan dan menyesatkan berlimpah. Ketika para astronom mengatakan “logam”, mereka berarti setiap elemen yang lebih berat dari helium, yang meliputi oksigen dan nitrogen, penggunaan yang sangat membingungkan tidak hanya untuk orang awam tetapi juga untuk ahli kimia. Biduk bukanlah rasi bintang bagi mereka; ini adalah sebuah “asterisme.” Ilmuwan komputasi mendeklarasikan model “divalidasi” ketika mereka berarti telah diuji terhadap kumpulan data—belum tentu valid. Di AI, ada “kecerdasan” mesin, yang sama sekali bukan kecerdasan tetapi sesuatu yang lebih seperti “kemampuan mesin.” Dalam ekologi, ada “jasa ekosistem”, yang mungkin menurut Anda merujuk pada perusahaan yang membersihkan tumpahan minyak, tetapi ini adalah jargon ekologis untuk semua hal baik yang dilakukan alam bagi kita. Dan kemudian ada favorit saya, yang sangat relevan di sini: teori “akomodasi komunikasi” yang berarti berbicara agar pendengar dapat mengerti.

Studi menunjukkan bahwa istilah asing, pada kenyataannya, mengasingkan; mereka membingungkan orang dan membuat mereka merasa dikucilkan. Satu belajar menunjukkan bahwa bahkan ketika peserta diberi definisi untuk istilah yang digunakan, materi yang sarat jargon membuat mereka cenderung tidak mengidentifikasi diri dengan komunitas ilmiah dan menurunkan minat mereka secara keseluruhan pada subjek. Dengan kata sederhana: jargon mematikan orang.

Tentu saja, ada kata-kata dengan makna teknis tertentu yang tidak dapat diungkapkan dengan mudah (lihat “holobiont”), dan para astronom mungkin memiliki alasan yang baik untuk memilih parsec (yang sama dengan 3,26 tahun cahaya) dengan tahun cahaya yang sudah dikenal. Istilah teknis yang digunakan dalam konteks peraturan mungkin sulit diubah karena alasan hukum. Tetapi jika para ilmuwan dapat berbicara dengan jelas, itu akan membantu kita memahami klaim mereka dan lebih menghargai pekerjaan mereka.

Leave A Reply

Your email address will not be published.